Todos sabem dos supostos atributos do Hormônio do Crescimento (GH). Basta abrir qualquer revistinha e ler a lista. Mas, afinal de contas, o que realmente é comprovado sobre o GH? Será que os achados científicos apóiam a bajulação em torno desse hormônio? E (a pergunta de sempre) será que vale a pena pagar o preço?
Antes de iniciarmos o estudo, recomendo cuidado na interpretação das pesquisas, pois sabemos que o hormônio do crescimento pode levar a mudanças em diversos tecidos, incluindo muscular, articular e ósseo. Quando se verifica um aumento na massa magra, significa que houve aumento em algum dos componentes do seu corpo que não sejam gordura, portanto aumento de massa magra não significa necessariamente aumento de massa muscular. Quanto a esse equívoco (talvez propositalmente induzido pela industrias farmacêuticas) o médico MICHAEL MOONEY, respeitada autoridade em preservação muscular e HIV, desafiou uma empresa produtora de GH: com a seguinte declaração:
"Ressalto que o único estudo de Serotostim (nome comercial do GH da empresa) que incluiu uma avaliação crítica das mudanças no tecido muscular usando MRI (ressonância magnética) não mostrou nenhuma alteração. Todos os demais usaram análise de impedância bioelétrica, a qual mede a massa corporal magra, mas não pode medir com segurança as mudanças musculares."
Idosos
Os idosos são um grupo, no qual os efeitos do GH foram bastante estudados. Como em 1999, quando KIM et al observaram os efeitos lipolíticos e anabólicos do tratamento com hormônio do crescimento mesmo com restrição calórica. Os pesquisadores também analisaram as mudanças na secreção de insulina e GH. Juntamente com uma dieta de 25 kcal/kg e 1,2 g/kg de proteína por dia, os pacientes recebiam hormônio do crescimento ou placebo. As injeções de hormônio do crescimento aumentaram as quantidades de IGF-1 e induziram a perda de gordura visceral, sem ocasionar alterações na liberação de insulina durante o teste de tolerância a glicose. O grupo experimental, tratado com GH, obteve perda de peso 1,6 vezes maior e manteve a massa magra, enquanto o grupo controle perdeu uma média de 2,62 kg de massa magra, apresentando balanço nitrogenado negativo.
Vimos o possível funcionamento do eixo GH/IGF-1, cuja importância é muito comentada nas adaptações ao treino de força. Para estudar o tema, TAAFFE et al (1994) realizaram um estudo no qual os pacientes praticavam musculação por 24 semanas, recebendo GH humano recombinado (0,02 mg/kg/dia) ou placebo durante as dez últimas semanas de treinamento. Foram medidas a força máxima, composição corporal e níveis séricos de IGF-1. Inicialmente, as quantidades circulantes de IGF-1 eram baixas nos dois grupos (106 mcg/L, aproximadamente metade do correspondente a jovens saudáveis). Com o tratamento de GH, houve aumento de cerca de 100% na quantidade de IGF-1 sérico, ao contrário do grupo controle (218mcg/L contra 119mcg/L), porém isto não se refletiu em influências positivas na força. Apesar da diminuição da massa de gordura e aumento na massa magra nos pacientes tratados com GH, não houve aumento significativo na força.
O mesmo TAAFE publicou outro estudo sobre o tema usando idosos em sua amostra e concluiu que o uso do GH (0,02mg/kg/dia) não provoca aumento na hipertrofia muscular, indo contra a hipótese de que a deficiência no eixo GH-IGF seja causadora de menores respostas ao treinamento em idosos. (TAAFFE et al, 1996).
Esses resultados seguiram sendo confirmados por YARASHESKI et al (1995), os quais apontam que o treinamento com pesos aumenta a força e o anabolismo em idosos, porém não há influências positivas do GH nesses parâmetros, levando os pesquisadores à conclusão que os ganhos de massa magra possivelmente são advindos de aumento das proteínas não-contráteis e retenção de fluídos. A pesquisa liderada por YARASHESKI durou dezesseis semanas, incluindo musculação (4 x semana) e doses diárias de 12,5 a 14 mcg/kg/dia de GH ou placebo. O interessante é que a administração do hormônio causou tanto aumento no anabolismo, quanto no catabolismo protéico, com os ganhos de força e valores líquidos de síntese protéica sendo similares em ambos os grupos.
O mesmo YARASHESKI participou em 1997 de outra pesquisa desanimadora para os fãs do GH. Dessa vez, foi questionada a relação do tratamento com GH (12,5 a 18 mU/kg/dia) na densidade óssea. Nesse estudo de dezesseis semanas, aliou-se a administração de GH a exercícios físicos. As variáveis medidas foram: composição corporal, densidade óssea e níveis séricos de IGF-1. Tanto o grupo que recebeu, quanto o que não recebeu hormônio do crescimento aumentaram de maneira similar a massa magra, apesar de o grupo experimental ter maiores aumentos nos níveis séricos de IGF-1 após o treino. As melhoras na densidade óssea foram semelhantes em ambos os grupos, sugerindo maior turnover ósseo, sem acúmulo de mineral.
Um estudo publicado em fevereiro de 2002, praticamente concluiu a discussão sobre o tema. LANGE et al (2002) utilizaram modernos mecanismos (DEXA, ressonância magnética, aparelhos isocinéticos) para detectar as alterações promovidas pelo uso de GH em pacientes idosos ao final de doze semanas de tratamento. A amostra foi dividida em quatro grupos: treinamento de força; treinamento de força + GH; GH e controle. Novamente, foram detectadas elevações significativas na concentração sérica de IGF-1, redução da massa gorda e aumento da massa magra. No entanto, o hormônio não trouxe vantagens no ganho de força nem hipertrofia. O fato mais significativo desse estudo foi ter verificado as alterações na secção transversa do músculo esquelético através da ressonância magnética, confirmando que o uso de GH não favorece de maneira significativa o ganho de massa muscular, independente de ser utilizado isoladamente ou concomitante ao treino de força (LANGE et al, 2002).
Jovens
Mesmo em pacientes jovens com deficiência de GH, o uso desse hormônio, nem o de IGF-1 causaram aumentos na força. Apesar de ocorrer aumento na massa magra e redução do percentual de gordura em ambos os casos, o tratamento com GH provocou a maior perda de lipídios, além de diminuição na oxidação de carboidratos e aumento das concentrações de glicose indicando resistência súbita à insulina. Nem o IGF-1 nem o GH afetaram os fluxos de cálcio, confirmando a hipótese de que nenhum deles é pivô no metabolismo ósseo desse mineral (MAURAS et al, 2000).
O simples fato do uso do GH ser questionável para promover aumento de massa muscular em pacientes debilitados já seria suficiente para desencorajar o uso desse hormônio em indivíduos saudáveis, pois se a intervenção não é capaz de aumenta massa muscular em estados catabólicos extremos, que dirá em organismos normais!!! Ainda assim, é interessante ressaltar evidências diretas como estudos de YARASHESKI et al, (1992); YARASHESKI et al, (1993) e DEYSSIG, et al, (1998).
YARASHESKI et al (1992) realizaram um experimento para avaliar o efeito do tratamento de GH (40 mcg/kg/dia) no anabolismo muscular associado ao treinamento com pesos durante doze semanas. Ao final do estudo, os autores concluíram que o ganho de massa magra proveniente do tratamento com GH é principalmente devido ao aumento de outros tecidos, que não muscular, portanto o uso deste hormônio não aumenta o anabolismo muscular resultante do treinamento com pesos. O mesmo YARASHESKI, juntamente com outros autores, publicou outra pesquisa no ano seguinte com o mesmo objetivo: avaliar a influência do GH (40 mcg/kg/dia) no anabolismo muscular, só que agora foram verificados os efeitos agudos (14 dias) em levantadores de peso experientes. Novamente os valores de IGF-1 aumentaram (224 para 589 ng/ml) e mais uma vez não houve influência positiva no anabolismo.
O estudo de DEYSSIG foi feito em atletas (0,09 UI/kg;dia), e os autores tiveram o valioso cuidado de controlar o uso de esteróides anabólicos. O GH elevou as concentrações séricas do próprio hormônio, de IGF-1 e da proteína transportadora de IGF-1, além de aumentar a taxa de insulina em jejum e diminuir a de tiroxina. Porém, não houve ganho de força nem melhora na composição corporal, concluindo-se que os efeitos anabólicos e lipolíticos do tratamento com GH podem depender da massa gorda e da deficiência na produção desse hormônio, sendo ineficiente no caso de jovens saudáveis.
Considerações finais
Apesar de toda propaganda exaltando o GH, não existem justificativas para o uso estético desse hormônio. É incompreensível que a mídia e demais pessoas propaguem tais idéias sobre uma substância ineficiente, e demonizem outros hormônios como os derivados da testosterona. A verdade é que o tratamento a base de esteróides anabólicos, parece ser tão, ou mais eficiente e seguro que a terapia com GH, além é claro, da inegável vantagem econômica.
O eventual aumento de massa magra relacionado ao uso de GH pouco tem a ver com hipertrofia do tecido muscular. Em estudos científicos, o efeito verificado com mais freqüência é a redução no tecido adiposo, no campo prático há alguns relatos isolados de melhora na pele e cabelo. Dessa forma, a maioria dos ganhos provenientes da terapia de GH podem ser obtidos com facilidade através de práticas alternativas, as quais dificilmente chegarão às cifras gastas com o GH. Outro aspecto a se ressaltar é a freqüente insignificância dos ganhos de força, indicando que não houve aumento nas proteínas contráteis. Independente das alterações morfológicas, o simples fato de o aumento de massa magra não acarretar melhoras funcionais no aparelho locomotor é um aspecto negativo, pois a melhora funcional deveria ser um aspecto importante de qualquer terapia ou treinamento físico, mesmo com fins estéticos.
Reconheço que, para variar, minhas opiniões estão indo contra a corrente atual de pensamento, porém não tenho nenhuma obrigação em agradar a mídia e nunca gostei de seguir cegamente dogmas.Antes, prefiro analisar criticamente o assunto, formar uma opinião concreta e compartilhá-la com vocês, doa a quem doer.
Nenhum comentário:
Postar um comentário